Нові можливості зовнішньої антибактеріальної терапії

Автор(и)

  • Yа.F. Kutasevych ДУ «Інститут дерматології та венерології НАМН України», Харків, Україна
  • S.K. Dzhoraeva ДУ «Інститут дерматології та венерології НАМН України», Харків, Україна
  • O.I. Oliinyk ДУ «Інститут дерматології та венерології НАМН України», Харків, Україна

DOI:

https://doi.org/10.30978/UJDVK2019-2-63

Ключові слова:

зовнішня терапія, антибактеріальна терапія, мупіроцин

Анотація

Мета роботи — визначити принципи підвищення ефективності антибіотикотерапії піококових інфекцій шкіри та м’яких тканин.

Матеріали та методи. У дослідженні брали участь 43 пацієнти з тяжкими та поширеними дерматозами. Усі учасники дослідження перебували на стаціонарному лікуванні у дерматологічному відділенні ДУ «Інститут дерматології та венерології НАМН України». Ідентифікацію аеробних грампозитивних, аеробних грамнегативних ферментуючих та неферментуючих бактерій, вилучених з різних ділянок шкіри, проводили з допомогою рутинних методів на підставі морфологічних, культуральних та біохімічних властивостей збудників. Контроль якості методики визначення чутливості мікроорганізмів до антибіотиків проводили із застосуванням контрольних штамів Американської колекції типових культур (АТСС): S. aureus АТСС 25923, Е. соli АТСС 25922, P. аeruginosa АТСС 27853, E. faecalis АТСС 29212.

Результати та обговорення. За даними бактеріологічного дослідження у пацієнтів було виявлено 59 штамів мікроорганізмів, серед яких домінували мікроорганізми роду Staphylococcus, що обтяжували перебіг дерматозів. З метою підвищення терапевтичної ефективності та нормалізації мікробіоценозу хворим з тяжкими хронічними алергійними дерматозами проводили зовнішню терапію, що включала мазь мупіроцину. Завдяки використанню зазначеної схеми у період загострення захворювання у 93,0 % пацієнтів відмічено регрес клінічних ознак піококової інфекції. Клінічної ремісії досягнуто у 27,9 % хворих, значне покращання відзначено у 53,5 %, покращання — у 11,6 %.

Висновки. Вивчено можливості використання топічних антибактеріальних засобів, механізм дії, фармакокінетику та доцільність застосування мупіроцину в дерматологічній практиці. Це дає підстави рекомендувати мупіроцин для лікування пацієнтів з хронічними дерматозами, яким протягом тривалого часу проводять імуносупресивну терапію.

Біографії авторів

Yа.F. Kutasevych, ДУ «Інститут дерматології та венерології НАМН України», Харків

Кутасевич Яніна Францівна, д. мед. н, проф., директор ДУ «Інститут дерматології та венерології НАМН України»
61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 7/9.

S.K. Dzhoraeva, ДУ «Інститут дерматології та венерології НАМН України», Харків

Джораєва Світлана Кар’ягдиївна, к. мед. н., зав. лабораторії мікробіології

O.I. Oliinyk, ДУ «Інститут дерматології та венерології НАМН України», Харків

Олійник Ольга Іванівна, лікар-ординатор відділу дерматології, інфекційних та паразитарних захворювань шкіри

Посилання

Bel’kova YuA, Strachunskii LS, Krechikova OI, i dr. Sravnitel’naya effektivnost’ 0.75 % mazi khloramfenikola i 2 % mazi mupirotsina pri lechenii v ambulatornykh usloviyakh vzroslykh patsientov s infektsiyami kozhi i myagkikh tkanei. Klin mikrobiol i antimikrob khimioterapiya. 2007;9(1):57-65 (Rus.).

Kukushkin GV, Starostina EG. Infektsii u bol’nykh sakharnym diabetom (lektsiya). RMZh. 2016;20:1327-1333 (Rus.).

Kutasevich Ya.F, Іshcheikіn KЄ, Zyuban ІV, Mangusheva VYu Diferentsіiovanii pіdkhіd do dіagnostiki ta zov­nіshn’oї terapії ekzemi. Dermatol. ta venerol. 2018;1(79):50-55 (Ukr.).

Masyukova SA, Glad’ko VV, Ustinov MV i dr. Bakte­rial’nye infektsii kozhi i ikh znachenie v klinicheskoi praktike dermatologa. Consilium medi­cum. 2004;6(3):180-185 (Rus.).

Nobl UK, Rybalka VM. Mikrobiologiya kozhi cheloveka monografiya. M. Meditsina; 1986:496 (Rus.).

Prikaz MZ SSSR N 535 ot 22.04.1985 «Ob unifikatsii mikrobiologicheskikh (bakteriologicheskikh) metodov is­­sle­dovaniya, primenyaemykh v kliniko-diagnosticheskikh laboratoriyakh lechebno-profilakticheskikh uchrezhdenii» (Rus.).

Booth JH, Benrimoj SI. Mupirocin in the treatment of impetigo. Int J Dermatol. 1992;31(1):1-9.

Bradley SF. Effectiveness of mupirocin in the control of methicillin-resistant Staphylococcus aureus. Infect Med. 1993;10:23-31.

Chain EB, Mellows G. Pseudomonic acid. Part I. The structure of pseudomonic acid A, a novel antibiotic produced by Pseudomonas fluorescens. J Chem Soc Perkin Transactions. 1977;1:294-309.

D’souza AA, Shegokar R. Polyethylene glycol (PEG): a versatile polymer for pharmaceutical applications. Expert Opin Drug Deliv. 2016;13(9):1257-1275. doi:10.1080/ 17425247.2016.1182485.

Dux PH, Fields L, Pollock D. 2 % topical mupirocin versus sys­temic erythromycin and cloxacillin in primary and secon­dary skin infections. Curr Ther Res. 1986;40:933-940.

Edge R, Argáez C. Topical antibiotics for impetigo: a review of the clinical effectiveness and guidelines. Ottawa. CADTH, 2017:21.

Fuller AT, Mellows G, Woodford M, et al. Pseudomonic acid: an antibiotic produced by Pseudomonas fluorescens. Nature. 1971;234:416-417.

Gould JC, Smith JH, Moncur H. Mupirocin in general practice: a placebo-controlled trial. Wilkinson DS, Price JD, eds. Mupirocin - a novel topical antibiotic. London: Royal Society of Medicine International Congress and Symposium Series. 1984:85-93.

Gratton D. Topical mupirocin versus oral erythromycin in the treatment of primary and secondary skin infections. Int J Dermatol. 1987;26:472-473.

Hughes J, Mellows G. Inhibition of isoleuciyl transfer ribonu­c­leic acid synthetase in Escherichia coli by pseudomonic acid. Biochem J. 1978;176:305-318. doi: 10.1042/bj1760305.

Hughes J, Mellows G. On the mode of action of pseudomonic acid: inhibition of protein synthesis in Staphylococcus aureus. J Antibiot. 1978;31:330-335.

Kennedy CTC, Watts JA, Speller DCE. Mupirocin in the treatment of impetigo: a controlled trial against neomycin. Wilkinson DS, Price JD, eds. Mupirocin - a novel topical antibiotic. London: Royal Society of Medicine International Congress and Symposium Series, 1984:79.

Koning S, vander Sande R, Verhagen AP et al. Interventions for impetigo. Cochrane Database Syst Rev. 2012;1:CD003261. doi: 10.1002/14651858.CD 003261.pub3.

McLinn S. Topical mupirocin vs. systemic erythromycin treatment for pyoderma. Paediatr Infect Dis J. 1988;7:785-790.

Pappa KA. The clinical development of mupirocin. J Am Acad Dermatol. 1990;22:873-879.

Sesso R, Barbosa D, Leme IL, et al. Staphylococcus aureus prophylaxis in hemodialysis patients using central venous catheter, effect of mupirocin ointment. J Am Soc Nephrol. 1998;9(6):1085-1092.

Trilla A, Miro JM. Identifying high-risk patients for Staphylococcus aureus infections: skin and soft tissue infections. J Chemother. 1995;7:27-33.

Villiger JW, Robertson WD, Kanji K. et al. A comparison of the new topical antibiotic mupirocin («Bactroban») with oral antibiotics in the treatment of skin infections in general practice. Curr Med Res Opin. 1986;10:339-345.

##submission.downloads##

Опубліковано

2019-05-17

Номер

Розділ

Фармакотерапія в дерматовенерології